LO QUE NO EXISTE

¿ES IMPRONUNCIABLE LO INEXISTENTE?

COMO LA ESTUPIDEZ NO MUERE DE INANICIÓN, CUANDO UNA DUDA IDIOTA CRUZA EL ESPACIO AÉREO DE NUESTROS CUESTIONAMIENTOS, LO MEJOR ES RESOLVERLA, PORQUE ROMPE CON LA SERENIDAD DEL SILENCIO QUE NO ES UN “YO” ABSOLUTO.

ROMPER UNA VERDAD CONSTITUYE UNA DUDA, PUESTO QUE LA VERDAD ESCASAMENTE EXISTE; SI DIGO QUE “NO ES CIERTO”, UNA VERDAD SE IMPONE EN LA CORTA MEDIDA DE UN SILENCIO QUE SE LLENÓ DE AUSENCIA; LA AUSENCIA ES UNA DUDA PROLONGADA; UN ESPACIO VACÍO, SIN VOCES QUE LLENEN DE COLOR EL TIEMPO, SIN TÉRMINOS QUE IMPLIQUEN QUE UNA RAZÓN SE HA IMPUESTO.

LA RAZÓN ES EL LAPSO EN EL QUE UNA VERDAD DERRAMA LUZ SOBRE EL SILENCIO DESPREVENIDO; SI DIGO “AYER” EL TIEMPO CAE COMO VERDAD SOBRE EL SILENCIO TRANSPARENTE, LLENANDO DE SIGNIFICACIÓN UN INSTANTE ABSOLUTO, PORQUE “AYER” ES ALGO QUE NO TIENE ESPERANZAS, QUE FUE, QUE ARMÓ, QUE TUVO, QUE DEJÓ DE LATIR, QUE ESTUVO Y QUE SIGNIFICÓ; “AYER” ES EN EL SENTIDO DE LA DUDA UNA RESPUESTA TÁCITA.

¿QUÉ ES CIERTO EN EL AYER?

LOS DOLORES, EL TIEMPO, LA ESPERANZA PERDIDA, EL TRÁMITE QUE FUE HABER EXISTIDO, ESA INCOMODIDAD QUE FUE HABERNOS LLORADO, ENSUCIADO Y LIMPIADO EN EL AYER CONCRETO. EL AYER QUE COMIÓ Y CAGÓ, EL DEL DEDO CHIQUITO DEL PIE DERECHO MASACRADO POR LA MESA DE NOCHE, EL DEL FUEGO CRETINO DE LA TARDE AMARILLA, EL QUE FUE IMPRODUCTIVO, EL AYER QUE ES AYER SIN QUE SEA SUBJETIVO.

HAY OTRO “AYER”, LO HAY, PERO ES UNA ENTIDAD DESPROPORCIONADA, LLENA DE IMÁGENES, DE “COSAS” QUE NO SOMOS, DE ARGUMENTOS USADOS, DE TACTOS Y TEXTURAS QUE DEJARON DE SER LA SORPRESA QUE FUERON, DE EMOCIONES QUE DESENTRAÑARON EN UNO EL USO DEL PERDÓN, DE LA ESPERANZA, DE LA CONVALECENCIA DEL DESEO, DE LA MÚSICA QUE NOS ERIZABA LA PIEL, PORQUE EN EL PIENSO, SOMOS LA SENSACIÓN DE LO QUE FUIMOS, DEL TIEMPO EN QUE ESTUVIMOS; Y EN EL IMAGINARIO UNA OTREDAD NOS HA EXISTIDO; UNA PIEL HABITADA QUE EL INQUILINO ANTERIOR PERFORO DE DISTINTAS MANERAS, EL “AYER” SUBJETIVO NOS HA DEJADO ALGO QUE LLAMAMOS PASADO; QUE LLAMAMOS Y VIENE HASTA NOSOTROS COMO UN PERRO.

EL PRESENTE ES UN ARCO Y UNA FLECHA, UNA TENSIÓN CONSTANTE ENTRE EL PENSAMIENTO Y LA OBRA, ES LA CONCRECIÓN ESPACIO-TEMPORAL QUE EL CUERPO UTILIZA COMO ARMA IMPRUDENTE, Y UBICA COMO FLECHA; SI ES CAUTO Y MALOLIENTE, EL PENSAMIENTO ABYECTO; SI ES IMPULSIVO Y NECIO, EL OBRAR IRRESPONSABLE. POR ESO QUIEN OBRA MUCHO PIENSA POCO, PORQUE EN PRESENTE LA DETERMINACIÓN ES CIRCUNSTANCIA PRESTA, VERBO IMPÁVIDO, SONRIENTE ANTE EL ABISMO.

EL ENTE QUE SUBSISTE ANTE LA DETERMINACIÓN DEL ACTO, ES LO QUE NO FUE, PORQUE EN UN INSTANTE EN QUE LA DECISIÓN ES UNA GUILLOTINA CONTRA UNA DE LAS POSIBILIDADES QUE NOS RONDAN, EL “PUDO SER” ES UN EUNUCO ESPACIO-TEMPORAL, UN CÁLIDO ARGUMENTO QUE PERDIÓ TODA SU FUERZA EN EL VÉRTIGO DE UNA DECISIÓN APREMIANTE.

EN ESTA PARTE “LO QUE NO FUE” ES INEXISTENTE, COMO UNA NUBE QUE FLOTA AMENAZANTE EN LA LÍNEA DIVISORIA ENTRE EL PASADO Y EL PRESENTE, ES ALGO QUE NO IMPORTA PERO INCOMODA, COMO UN LASTRE COMPUESTO EN SU MAYORÍA DE LAS BUENAS DECISIONES QUE FUIMOS INCAPACES DE TOMAR.

EL PRESENTE ES “ESTAR” AUNQUE SE ESTÉ DURMIENDO, AUNQUE SE ESTÉ PENSANDO, AUNQUE SOLO SE ESTÉ, SIN QUE EN REPERCUSIONES TEMAMOS AL INSTANTE EN QUE CRECIMOS SIENDO; COMO PENSAR EN NAVEGAR, QUERER NAVEGAR, LLEGAR A ASIMILARLO COMO UNA POSIBILIDAD Y CRECERSE EN LA OPINIÓN DE QUE, TENIENDO UN BARCO, SERÍA POSIBLE NAVEGAR, INMEDIATAMENTE DESPUÉS SOPESAR EL HECHO DE LAS DIFICULTADES QUE IMPLICA NAVEGAR, LA CADA VEZ MÁS DIFÍCIL CONFRONTACIÓN CON LOS RAYOS SOLARES, LA ESCASA HIGIENE QUE PROPORCIONA EL HECHO DE ADIVINAR LO QUE LA FALTA DE AGUA POTABLE PUEDE SIGNIFICAR EN LOS NAUFRAGIOS, LOS NAUFRAGIOS EN SI, COMO UNA RAZÓN QUE DERROTA A TODAS LAS GANAS QUE NOS ARRASTRARON EN UN PRINCIPIO A PENSAR QUE PODÍAMOS NAVEGAR, EN GENERAL, CONVERTIR LA POSIBILIDAD DE NAVEGAR EN UNA TRAGEDIA MARÍTIMA.

LA POSIBILIDAD ES LA DESCONTEXTUALIZACIÓN DE UN HECHO, PORQUE EN LA ASIMILACIÓN SE PIERDE VEROSIMILITUD EN NOMBRE DEL CÚMULO DE PREJUICIOS QUE SOMOS FRENTE A UNA DECISIÓN DE ENVERGADURA PROMEDIO.

Y NOS QUEDA EL FUTURO QUE ES ALGO QUE NO EXISTE, ES LA NO-EXISTENCIA EN PEQUEÑO, COMO LA PEQUEÑA INEXISTENCIA, COMO LAS MINIATURAS COLECCIONABLES DE AUTOS DE LUJO O COMPRAR EN OFERTA UN CHANEL ATRASADO VEINTE TEMPORADAS, ES UN CHANEL, PERO YA A NADIE LE IMPORTA, ALGO SEMEJANTE Y QUIZÁ MENOS FRÍVOLO SI SE VE DESDE EL PUNTO DE VISTA  DE UN ESTETA DEL ASCETISMO.

LA INEXISTENCIA GRANDE VIVE EN EL IMAGINARIO, SE ANIDA EN LA MENTE HUMANA, EN EL ÁREA DESHABITADA QUE EL CUERPO UTILIZA COMO BODEGA DE DESECHOS, DONDE EL MIEDO CONVIVE CON LA INAPETENCIA, CON LA RABIA, CON LA PROFUNDIDAD DE LO IRREMEDIABLE, CON LA INCONFORMIDAD, CON LO PODRIDO, CON LAS SUCIAS VERDADES QUE NOS AVERGÜENZA RECONOCER, CON CADA RENACIMIENTO FALLIDO, CON EL DOLOR QUE TRAGAMOS PORQUE NADIE LO VEA, CON TODO LO QUE TIENE ASIGNADA EN NOSOTROS, DE FORMA IMPRONUNCIABLE, LA ETIQUETA DE ALGUNA SENSACIÓN.

LA INEXISTENCIA PROVOCA UNA DISLALIA INSALVABLE, EXCEPTO POR DOS EXTRAVAGANCIAS: LA ESTÉTICA Y LA OLIGOFRENIA. EN LA ESTÉTICA EL COMPONENTE CREATIVO EVITA LA REFLEXIÓN DIRECTA SOBRE LA INEXISTENCIA CONCRETA, EN LA OLIGOFRENIA LA CONMISERACIÓN TRANSFORMA EL ANÁLISIS EN UN RECURSO EMOCIONAL.